博客

真的能像《别对我撒谎》那样从脸上读出谎言吗？

这部剧背后确实站着一位真正的科学家（台译《千谎百计》）。此后研究已经给出答案——只是这个答案，和剧集贩卖的那个不一样。

人究竟多久能识破一次谎言

该领域规模最大的综述汇总了 206 项研究、24,483 名被要求判断对方是否说谎的受试者。平均准确率：54%。抛硬币是 50%。

数字背后的细节比数字本身更有意思。谎言被识破的比例是 47%，真话被认作真话的比例是 61%。我们不是测谎仪，而是倾向相信真话的人：默认状态下我们假定对方诚实。说谎者利用的，正是这个默认设置。

这部剧对观众做了什么

2010 年，研究者让 108 人分别面对三样东西：一集《别对我撒谎》、一集别的刑侦剧，以及什么都不看。随后所有人评判同一批诚实与说谎的访谈。看剧的那一组区分真假的能力并没有更好——却更容易把诚实的人当成骗子。这部剧教的不是识别，而是猜忌。

为什么脸靠不住

匹诺曹的鼻子并不存在。关于说谎行为线索的综述反复得到同一个结论：信号确实存在，但微弱、不稳定，并被人与人之间的正常差异淹没。一个紧张的诚实者，看上去和一个镇定的说谎者一模一样——往往更可疑。

微表情是这部剧最让人记住的部分。在实验室里它们真实存在。但作为在对话中抓出说谎者的实用工具，它们从未兑现承诺：太罕见、太含糊，也太容易「看出」根本不存在的东西。

那什么才有效

这个领域从盯着脸看，转向了把问题问好。说谎比回忆更费脑力——诀窍就在于让这份费力显形。2017 年的一项元分析显示，这种方法总体准确率为 71%，而普通问话为 56%。那是猜测与真正知道之间的差距。

  1. 索取比准备好的故事更多的细节。编造是单薄的；真实记忆有没人排练过的质感。
  2. 问出意料之外的问题。说谎者准备了显而易见的答案，却没准备谁坐在哪里。
  3. 听矛盾，而不是听紧张。刚才说的话与五分钟前说的话之间的差别——那才是信号。

这能训练吗

能，但有限。一项涵盖 30 项训练研究的元分析发现了小到中等的提升——真实存在，却不是超能力。更有用的是哪种训练奏效：把注意力放在「说了什么」上收益最大，而基于表情和其他非语言线索的训练收效甚微。换句话说，剧集贩卖的那一套，恰恰是最难练成的。

在哪里练

日常生活是很糟的训练场，原因很具体：你几乎永远得不到答案。你怀疑一位同事，然后故事就这么结束了。不知道自己对不对，十年经验也教不会你任何东西。

一局狼人杀，是少数会给出答案的地方。你提问，你听故事是否自洽，你做出判断——然后身份揭晓，你知道自己漏掉了什么。研究指向的两个条件都在这里：注意别人说了什么而不是长什么样，以及最后那个答案。

参考文献